社交的であることが重要な理由：利点とその例

種として、人類は社会的相互作用を求め、楽しむように進化してきた［］。 生き残るために、私たちの祖先はしばしば社会化し、同盟を結び、互いに協力しなければならなかった［］。その結果、私たちはつながりを作り、自分が「所属している」と感じたいという欲求を内蔵している［］。

この記事では、社交的であることが健康に良いなど、科学的に裏付けられた理由を詳しく見ていこう。

社交的であることが重要な理由

ほとんどの人にとって、社会的交流は一般的な幸福のために重要である。 私たちのほとんどは、孤独を感情的に苦痛に感じる。 社会的交流の欠如は、精神的・身体的健康問題のリスクを高める可能性もある。

社交的であることの利点

人付き合いは、一般的な幸福、健康、幸福感、仕事への満足感を維持・向上させる。

社交的であることの身体的健康効果

研究によると、社交的で他の人々との関係を築くことは、以下のような身体的健康への大きなメリットがある：

1.免疫力の向上

社会的支援は免疫系を向上させ、社会的孤立は免疫系を弱める可能性がある[]。例えば、社会的ネットワークが狭い人はワクチンに対する反応が弱いという研究結果がある[]。

これは、孤独や社会的つながりの欠如がストレスの原因となり、ストレスが免疫システムの効率を低下させるからかもしれない［］。

2.炎症が少ない

社会的支援が少ないと、体内の炎症レベルが高くなる［］。 慢性炎症は、糖尿病、慢性腎臓病、がんなど、多くの深刻な病気の原因となる［］。

3.心血管系の健康増進

あるメタ分析によると、社会的孤立と孤独は心血管疾患の危険因子である。

例えば、参加者の血圧を24時間追跡した研究では、より楽しい社会的交流を報告した人ほど平均血圧が低いことが判明した[]。

4.痛みが少なく、痛みの管理がしやすい

研究によると、社会的ネットワークが広い人ほど痛みに対する耐性が高い傾向がある[]。 積極的な社会的相互作用の間、脳はエンドルフィンと呼ばれる「快感」化学物質を放出し、気分を高めて痛みに対する感受性を低下させる[]。

社会的支援は、痛みの感じ方や対処法にも直接的な影響を与える。 例えば、線維筋痛症（慢性的な痛みを引き起こす疾患）の人は、実験室の条件下では、パートナーが一緒にいると、痛みに対する感受性が低くなる[]。 慢性的な痛みを抱えている人は、社会的支援のレベルが高ければ、抑うつレベルが低く、痛みの強さも低いと報告する[]。

5.認知能力の向上

社会的なネットワークに満足し、定期的な社会活動に参加している高齢者は、社会的な活動をしていない高齢者よりも認知能力が高い可能性が高い。

これは、社交的になると、脳が記憶の検索や言語など、いくつかのスキルを練習するからかもしれない［］。

中年期にこのようなスキルを身につけることは、損傷や衰えを補う脳の能力である「認知予備能」［］を向上させるため、その後の人生における認知症を遅らせたり予防したりする可能性がある。 認知予備能が高い人は、アルツハイマー病のような思考能力や記憶能力に影響を及ぼす神経変性疾患を発症しても、症状が軽く済む可能性がある［］。

敵意や攻撃性に遭遇すると、認知機能を助けるどころか、むしろ害を及ぼす可能性があることに注意することが重要だ。 研究によると、否定的な交流が頻繁にあると、高齢者の軽度認知障害のリスクが高まることがわかっている［］。

6.認知症リスクの低減

社会的ネットワークが弱く、社会的支援が少ない人ほど認知症になりやすいという研究結果もある［］。

例えば、高齢女性を対象とした研究では、親しい友人関係や家族との強い結びつきがある人は、社会的接触の少ない女性に比べて認知症を発症する可能性が低いことがわかった[]。 他の研究では、男女ともに社会的統合がアルツハイマー病のリスクを低減することが示唆されている[]。

7.ソーシャル・ネットワークは健康的な習慣を促す

社会的なつながりが強い人は、人間関係や仲間たちが積極的な行動を模範としていれば、良い食事をしたり運動したりといった健康的な習慣を持つ傾向がある[］。

例えば、健康的な体作りをしたいのであれば、一人で運動するよりもグループエクササイズに参加する方が効果的である。 これは、グループエクササイズの励ましがモチベーションにつながるからかもしれない。

8.社会的なつながりは寿命を延ばす

社交は身体の健康を増進させるので、社会的ネットワークが強い人が長生きする傾向があるのは驚くことではない。 研究によれば、社交的であることは早死にのリスクを減らすことができ［］、社交的な人間関係の欠如は運動不足や肥満よりも死亡率に大きな影響を与える［］。

社交的であることの精神衛生上の利点

1.社交的であることは、あなたを幸せにする

社交的であることの最も明白なプラス効果のひとつは、気分を高めることができることだろう。 研究によれば、他人と話すだけで、私たちはたいてい幸せになる［］。

外向的な人に比べ、内向的な人は深い会話をすることで、他人とのつながりをより強く感じる。

2.社交的であることは孤独感を軽減する

孤独感とは、自分の居場所がない、なじめない、社会との接点が思うようにないという主観的な感情のことである。 孤独と一人でいることは同じではないことに注意することが重要である。 周囲に人がいても孤独を感じることはある。 人付き合いをすることで人との絆を築くことができ、それが孤独感の軽減につながるのである。

孤独感は、うつ病、不安神経症、パニック発作の高い割合と関連している[]。 また、身体の健康にも悪影響を及ぼす可能性がある。 例えば、ある研究では、高齢者において孤独感が血圧の上昇や睡眠の質の低下と関連していることがわかった[]。

3.社会的接触は良好なメンタルヘルスを促進する

社会的接触とメンタルヘルスには密接な関係があり、社交的であることは精神疾患のリスクを軽減し、社交的でないことは精神疾患を悪化させる可能性がある。

例えば、社会的孤立とうつ病には双方向の関係がある。 社会的つながりが少ないと、うつ病になる可能性が高くなり［］［］、うつ病の人は社会的活動が少なくなる傾向があり、それが症状を悪化させることがある［］。

親しい友人関係は、より良い自尊心につながるという研究結果もある[]。

自尊心の低さはうつ病の危険因子であり[][]、友人関係が保護因子となる可能性がある。 また、社会的健康を向上させる方法を学ぶことも価値がある。

社交的であることの実際的な利点

1.社交的であることは、サポートへのアクセスを助ける

社交は友人関係形成の第一歩であり、いざというときの重要な社会的支えとなる。

社会的支援にはいくつかの形がある。

• 道具的な（実際的な）サポート、 例：引っ越しの手伝い、空港までの送迎など。
• 精神的なサポート、 例：死別の後、話を聞き、慰めを与える。
• 情報支援、 例：子犬を育てた経験をもとに、犬のしつけについてアドバイスする。
• 鑑定、( 例えば、試験の結果を祝福する。

社会的支援は、ストレスに対する緩衝材として機能する。 社会的支援を受けると、体内のコルチゾール（ストレスに関連するホルモン）の量が低下するという研究結果がある[]。

コルチゾールレベルが高いと、うつ病、筋肉の緊張、睡眠障害、体重増加、記憶力や集中力の低下など、心理的・身体的な健康問題を引き起こす危険性がある［］。

社会的支援はストレスから身を守ることができるため、人生の困難に対処する助けになる。 例えば、離婚を経験する人は、他の人たちから十分にサポートされていると感じれば、結婚生活の終焉に伴う喪失感にうまく対処できる傾向があるという研究結果もある［］。

ある研究では、同僚から情報的・道具的支援を受けたソーシャルワーカーは、燃え尽きたり、仕事に関連したストレスに苦しんだりする可能性が低かった。

最後に、社会的支援はがん患者の転帰に影響を与える可能性がある。 乳がんと診断された女性は、親密な社会的つながりがあれば生存率が高くなる[]。

2.社会とのつながりが仕事人生を向上させる

職場に親友がいる人は、生産性が高く、仕事への満足度が高く、一般的な幸福感も高いと報告されている。

3.人づきあいは心をオープンにする

異なる背景を持つ人々と付き合うことで、より寛容になり、偏見を持たなくなる。

初対面の人と会うときは、オープンマインドでいることを心がけよう。 私たちの多くは、「自分に似ている」と思う人とすぐに友達になろうとするが［］、第一印象にとらわれず、その人個人を知ろうと努力することはできる。

もっと社交的になるには

一般的に、以下のステップは友達を作り、社交の輪を広げるのに役立つ：

• 例えば、共通の趣味を中心としたミートアップに参加するなどして、同じ趣味を持つ人を見つける。
• 率先して世間話をし、共通点を見つけ、遊びに誘う。
• 一緒に時間を過ごし、打ち解けることで、新しい友人との仲をゆっくりと深めていく。
• 直接会うことが難しい場合は、電話やソーシャルメディアを使って連絡を取り合いましょう。
• 社交スキルや社交生活は、現在進行中のプロジェクトだと考えましょう。 多くの人は、練習すればするほど、自信を持って人と接することができるようになります。 不安が強い人は、小さなことから始めてみましょう。 例えば、見知らぬ人に微笑みかけてみる、職場の人に「こんにちは」と挨拶してみるなど、自分で社交的な目標を設定するのも効果的です。

親しい友人になるには数ヶ月かかることもあるが、絆を築きながら交流することは有益であることを忘れてはならない。

私たちは、あなたが社交スキルを身につけ、新しい友人を作るのに役立つ詳細なガイドをいくつか用意しています：

• 友達の作り方（「こんにちは」から付き合うまで）
• 友だちがいないときに友だちをつくる方法
• 社交性を高める方法-完全ガイド

直接会って友達を作る機会が少ない人は、オンラインで友達を作ることができるかもしれません。 オンラインで友達を作るためのガイドで、詳しいアドバイスをご覧ください。

しかし、インターネットや電話を通じて遠隔で交流するよりも、直接会って交流する方がよりポジティブな感情を引き起こすという研究結果もある［］。

関係から離れるべき時を知る

社交的であることは一般的に良いことだが、否定的な社交的交流や不健康な人間関係は、健康を損なう可能性がある。 例えば、友人関係において定期的に衝突が起こると、大きなストレスが生じる可能性がある[]。

例えば、否定的であったり、消極的であったり。 不健全な関係から離れるタイミングを見極めることが大切です。 有害な友人に関するガイドでは、レッドフラッグの見分け方を解説しています。

よくある質問

友人たちの社会生活を向上させるには、どうすればいいのだろうか？

もし相手が社交不安症を患っているのであれば、治療を受けるように勧めることもできる。 しかし、相手に変化を強制することはできないし、無理に変えようとすると支配的だと思われるかもしれない。

人間にはどれだけの社会的相互作用が必要なのか？

38カ国を含む調査によると、人々は平均して週に6時間の社会的接触を持ち、社会的関係におおむね満足している[]。 しかし、好みは個人差があり、孤独をより強く望む人もいる[]。

一匹狼でもいいのか？

生まれつき社交的な人もいるが［］、最適な幸福を得るためには、ほとんどの人が定期的な社交を必要としている。 社交の少ないライフスタイルは、心身の健康を害する可能性が高い［］。

参考文献

1. Lieberman, M. D. (2015). ソーシャル：なぜ私たちの脳はつながるようにできているのか？ オックスフォード大学出版局
2. Nature Human Behaviour. (2018). 協力的な人間。 自然 人間の行動 , 2 (7), 427-428.
3. バウマイスター、R.F.、&リアリー、M.R.（1995）。 所属の必要性：人間の基本的な動機としての対人愛着への欲求。 サイコロジカル・ブレティン , 117 (3), 497-529.
4. Zhang, M., Zhang, Y., & Kong, Y. (2019). 社会的苦痛と身体的苦痛の相互作用。 脳科学の進歩 , 5 (4), 265-273.
5. Milek, A., Butler, E. A., Tackman, A. M., Kaplan, D. M., Raison, C. L., Sbarra, D. A., Vazire, S., & Mehl, M. R. (2018). "Eavesdropping on Happiness" Revisited: A Pooled, Multisample Replication between Life Satisfaction and Observed Daily Conversation Quantity and Quality. 心理科学 , 29 (9), 1451-1462.
6. 幸福感は社会的相互作用の量と質と関連しているか？ ジャーナル・オブ・パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー , 119 (6).
7. ストレスは免疫システムを弱める Apa.Org.
8. Pressman, S. D., Cohen, S., Miller, G. E., Barkin, A., Rabin, B. S., & Treanor, J. J. (2005). 大学新入生における孤独感、社会的ネットワークの大きさ、およびインフルエンザワクチン接種に対する免疫反応. 健康心理学 , 24 (3), 297-306.
9. ストレスと社会的孤立感（孤独感）。 老年学・老年医学アーカイブス , 82 , 192-199.
10. Psychological Stress and the Human Immune System: A Meta-Analytic Study of 30 Years of Inquiry. サイコロジカル・ブレティン , 130 (4), 601-630.
11. Vila, J. (2021). 社会的支援と長寿：メタ分析に基づく証拠と心理生物学的メカニズム. 心理学のフロンティア , 12 .
12. Cornelius, T., Birk, J. L., Edmondson, D., & Schwartz, J. E. (2018). The Joint Influence of Emotional Reactivity and Social Interaction Quality on Cardiovascular Responses to Daily Social Interactions in Working Adults. 心身研究ジャーナル , 108 , 70-77.
13. Valtorta, N. K., Kanaan, M., Gilbody, S., Ronzi, S., & Hanratty, B. (2016). Loneliness and social isolation as risk factors for coronary heart disease and stroke: systematic review and meta-analysis of longitudinal observational studies. ハート , 102 (13), 1009-1016.
14. オックスフォード大学（2016年）。"モルヒネより良い "友人たち。
15. モントーヤ, P., ラービッヒ, W., ブラウン, C., プリスル, H., & ビルバウマー, N. (2004). 社会的支援と感情的文脈が線維筋痛症の疼痛処理と脳の磁気反応に及ぼす影響. 関節炎とリウマチ , 50 (12), 4035-4044.
16. López-Martínez, A. E., Esteve-Zarazaga, R., & Ramírez-Maestre, C. (2008). Perceived Social Support and Coping Responses Are Independent Variables Explosing Pain Adjustment Among Chronic Pain Patients. 痛みのジャーナル , 9 (4), 373-379.
17. Miceli,S.、Maniscalco,L.、&Matranga,D. (2018). 社会的ネットワークと社会的活動は、同時および前向き時間において認知機能を促進する：SHARE調査からの証拠。 ヨーロピアン・ジャーナル・オブ・エイジング , 16 (2), 145-154.
18. 60代の社会活動は認知症リスクを12％低下させる可能性がある。 メディカル・ニュース・トゥデイ .
19. Sommerlad, A., Sabia, S., Singh-Manoux, A., Lewis, G., & Livingston, G. (2019). Association of social contact with dementia and cognition: 28-year follow-up of Whitehall II cohort study. PLOSメディシン , 16 (8), e1002862.
20. 認知予備力とは何か？ ハーバード・ヘルス .
21. Wilson, R. S., Boyle, P. A., James, B. D., Leurgans, S. E., Buchman, A. S., & Bennett, D. A. (2015). Negative social interactions and risk of mild cognitive impairment in old age. 神経心理学 , 29 (4), 561-570.
22. Penninkilampi, R., Casey, A.-N., Singh, M. F., & Brodaty, H. (2018). The Association between Social Engagement, Loneliness, and Risk of Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis. アルツハイマー病学会誌 , 66 (4), 1619-1633.
23. Miller, K. (2008). 社会的結びつきが認知症リスクの軽減に役立つかもしれない。 ウェブ管理 .
24. Fratiglioni, L., Paillard-Borg, S., & Winblad, B. (2004). 晩年における活動的で社会的に統合されたライフスタイルは認知症を予防するかもしれない。 ランセット神経学 , 3 (6), 343-353.
25. Harmon, K. (2010). 社会的な絆が生存率を50％押し上げる。 サイエンティフィック・アメリカン .
26. Group Fitness Classes on Stress and Quality of Life of Medical Students. 米国オステオパシー協会誌 , 117 (11), e17.
27. Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social Relationships and Mortality Risk: A Meta-analytic Review. PLoSメディシン , 7 (7), e1000316.
28. French, K. A., Dumani, S., Allen, T. D., & Shockley, K. M. (2018). 仕事と家庭の葛藤と社会的支援に関するメタ分析. サイコロジカル・ブレティン , 144 (3), 284-314.
29. 日常生活における社会的相互作用の価値と量による心理生物学的ストレス調節の共変化：個人内および個人間の変動要因の分離。 神経伝達ジャーナル , 128 (9), 1381-1395.
30. 慢性的なストレスはあなたの健康を危険にさらす。
31. Kołodziej-Zaleska, A., & Przybyła-Basista, H. (2016). 離婚後の個人の心理的幸福：社会的支援の役割。 パーソナリティ心理学の最新問題 , 4 (4), 206-216.
32. Himle, D. P., Jayaratne, S., & Thyness, P. (1991). ソーシャルワーカーのバーンアウトに対する4種類のソーシャルサポートの緩衝効果. ソーシャルワーク研究・抄録 , 27 (1), 22-27.
33. Samson,K.（2011）.早期乳癌の転帰を改善することが示されたより強力な社会的支援。 オンコロジー・タイムズ , 33 (19), 36-38.
34. Beutel, M. E., Klein, E. M., Brähler, E., Reiner, I., Jünger, C., Michal, M., Wiltink, J., Wild, P. S., Münzel, T., Lackner, K. J., & Tibubos, A. N. (2017). Loneliness in general population: prevalence, determinants and relations to mental health. BMC精神医学 , 17 (1).
35. Cacioppo, J. T., Hawkley, L. C., Crawford, L. E., Ernst, J. M., Burleson, M. H., Kowalewski, R. B., Malarkey, W. B., Van Cauter, E., & Berntson, G. G. (2002). 孤独と健康：潜在的メカニズム. 心療内科 , 64 (3), 407-417.
36. Jose, P. E., & Lim, B. T. L. (2014). Social Connectedness Predicts Lower Loneliness and Depressive Symptoms over Time in Adolescents. オープン・ジャーナル・オブ・デプレッション , 03 (04), 154-163.
37. Santini,Z.I.,Jose,P.E.,York Cornwell,E.,Koyanagi,A.,Nielsen,L.,Hinrichsen,C.,Meilstrup,C.,Madsen,K.R.,&Koushede,V.(2020).社会的断絶、知覚された孤立、および高齢アメリカ人のうつ病と不安の症状（NSHAP）：縦断的媒介分析。 ランセット公衆衛生 , 5 (1), e62-e70.
38. 抑うつ症状は、対面交流ネットワークにおける社会的孤立と関連している。 サイエンティフィック・レポート , 10 (1).
39. 友情とメンタルヘルス機能 M. Hojjat & A. Moyer (Eds.)、 友情の心理学 (オックスフォード大学出版局。
40. Fiorilli, C., Grimaldi Capitello, T., Barni, D., Buonomo, I., & Gentile, S. (2019). Predicting Adolescent Depression: The Interrelated Roles of Self-Esteem and Interpersonal Stressors. 心理学のフロンティア , 10 .
41. メンタルヘルス促進のための幅広いアプローチにおける自尊心。 健康教育研究 , 19 (4), 357-372.
42. 職場におけるソーシャルスキル B. J. Carducci, C. S. Nave, J. S. Mio, & R. E. Riggio (Eds.)、 ワイリー百科事典 性格と個人差：臨床、応用、異文化研究 John Wiley & Sons Ltd. (527-531頁).
43. Morrison, R. L. & Cooper-Thomas, H. D. (2017). 同僚間の友情 M. Hojjat & A. Moyer (Eds.)、 友情の心理学 (オックスフォード大学出版局。
44. Lemmer, G., & Wagner, U. (2015). 私たちは本当に研究室の外で民族的偏見を減らすことができますか？ 直接的および間接的な接触介入のメタ分析。 ヨーロッパ社会心理学ジャーナル , 45 (2), 152-168.
45. McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. 社会学年報 , 27 (1), 415-444.
46. Villanueva, J., Meyer, A. H., Miché, M., Wersebe, H., Mikoteit, T., Hoyer, J., Imboden, C., Bader, K., Hatzinger, M., Lieb, R., & Gloster, A. T. (2019). Social Interaction in Major Depressive Disorder, Social Phobia, and Controls: the Importance of Affect. 行動科学技術ジャーナル , 5 (2), 139-148.
47. OECD. (2018). ソーシャル・コネクション. OECDライブラリー .
48. Burger, J. M. (1995). 個人差による孤独への嗜好の違い。 パーソナリティ研究ジャーナル , 29 (1), 85-108.
49. Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and Social Isolation as Risk Factors for Mortality. 心理科学の展望 , 10 (2), 227-237.