Indholdsfortegnelse
For et par år siden var jeg til en konference i London. Der var en fyr, som så ud til at kende ALLE.
Han så ud til ikke at have noget, der holdt ham tilbage socialt. Den bedste måde at opsummere denne fyr på er noget, han engang sagde: " Det tager for lang tid at gå gennem byen, fordi folk, jeg kender, kommer hen til mig hele tiden."
Det ville give ham titlen som "socialt geni", ikke?
Her er problemet: Jeg ved tilfældigvis, at han næsten ingen rigtige venner har.
Der er åbenbart en forskel på evnen til at lave masser af venner og gør nære venner .
I en undersøgelse var forskerne i stand til videnskabeligt at fastslå den nøjagtige forskel - og vi kan bruge deres resultater til at finde ud af, hvilken evne vi ønsker at forbedre.
Se også: Sådan opbygger du rapport (i enhver situation)Forskerne fandt ud af, at disse to evner er de vigtigste for at få folk til at kunne lide dig fra første øjeblik:
- Du viser interesse for den anden person og fokuserer på dem (opmærksomhed).
- Du viser venlighed og varme over for den anden person (positivitet).
Vores sociale fyr havde disse to evner. Han er den mest imødekommende person, du nogensinde vil møde.
Men for at få langvarige venner er der noget, der ændrer sig.
- Du skal stadig være god til at lytte. Opmærksomhed er altid vigtigt.
- Positivitet betyder ikke så meget længere. Når vi møder nogen for første gang, forventes det, at vi smiler og udveksler høfligheder. Uden gamle venner er et "hvordan går det" OK. I stedet er en ny evne blevet den vigtigste, når forholdet er etableret: Det kaldes "koordinering".
Graf fra undersøgelsen (reference i bunden af indlægget)
Koordination er evnen til at "tune ind" på den anden person, at komme på bølgelængde. Når du koordinerer godt med nogen, føler I begge, at I forstår hinanden, og jeres samtale vil føles som den mest naturlige ting i verden. Det kan være alt fra tonelejet i din stemme og din kropsholdning til din evne til at have afbalancerede "give-and-take"-samtaler og forståelse af, hvad der foregår.og holde sig til de forventede emner.
Her er nogle eksempler på dårlig og god koordinering.
Dårlige vs. gode eksempler på koordinering:
- At "overtage" samtalen og glemme at lytte til den anden person.
- At være lige så interesseret i at lytte til, hvad den anden har at sige, som at tale.
- Taler højere eller blødere end den anden person
- Vær opmærksom på, hvordan den anden person taler, og tilpas din stemme til, hvad der passer til situationen.
- At være alt for formel og alt for høflig over for en ven
- At være dit normale, afslappede jeg sammen med din veninde
- Bruge ord, som den anden person måske ikke forstår (måske i et forsøg på at imponere), eller bruge bandeord, når den anden person ikke gør det.
- At lytte til, hvilket sprog der passer til situationen
- At afbryde, fordi man føler, at man har sagt noget.
- At lade nogen tale færdig først
Vores sociale fyr manglede koordination. Han var underholdende at lytte til, men efter et stykke tid blev folk irriterede over, hvordan han optog al pladsen i gruppen. Fra at være et mindre irritationsmoment blev det med tiden for meget for alle.
Det, modellen siger, er følgende:
Der findes mennesker, som er positive over for andre, men som ikke er gode til at koordinere. Disse mennesker kan udvikle mange venskaber, men disse venskaber er ofte overfladiske.
Så er der mennesker, der ikke er gode til at vise positivitet (sympati, venlighed, varme), men som er gode til at koordinere. Disse mennesker har sværere ved at få nye venner - men de venner, de får, udvikler de dybe relationer til.
Og hvis man følger den logik og både viser, at man kan lide folk OG koordinerer med dem, vil man kunne udvikle dybe relationer med mange mennesker (hvis man vil).
At møde fyren på den konference lærte mig én ting: Der er dag og nat forskel på at være meget social og at være meget socialt begavet.
Her var jeg, med tilfældigt Trump-hår og dobbelt krave, til Spotifys konference i London.
Denne model lærer os også noget interessant om akavethed
Her er et interessant uddrag fra undersøgelsen:
"Deltagere i senere interaktioner ville dog bedømme niveauet af rapport mere ud fra den grad af koordinering, de følte. De ville forvente, at interaktionen føltes mindre akavet - mere gnidningsløst - og involverede færre kommunikationsfejlvurderinger. Tidligt i forløbet ville man ikke forvente så meget gnidningsløs koordinering,"
Se også: Sådan holder du op med at føle dig utilpas blandt mennesker (+Eksempler)Det betyder, at vi tidligt i interaktionen ikke forventer, at alting flyder perfekt og føles helt naturligt. Vi har en tendens til at være mere tilgivende, når det kommer til indledende akavethed (lavere koordination), fordi det bare er en del af enhver tidlig interaktion.
Det, vi BØR være bange for, er ikke at vise, at vi kan lide den, vi taler med. Vi skal være imødekommende, varme og ikke være bange for at give komplimenter, hvis det føles naturligt (det er ikke det samme som at være krævende). Ironisk nok er det denne positivitet, vi glemmer at vise, når vi er for optagede af at undgå akavethed.
